El Reino Unido quiere exportar su modelo de regulación de IA, pero es dudoso que el mundo lo quiera

Sep 10, 2023

Profesor de Derecho Económico y Codirector del Centro para el Derecho Global y la Innovación, Universidad de Bristol

Albert Sanchez-Graells recibió financiación de la Academia Británica. Es uno de los becarios de mitad de carrera de 2022 de la Academia (MCFSS22\220033, £127.125,58). Sin embargo, su investigación y puntos de vista no son atribuibles a la Academia Británica.

La Universidad de Bristol proporciona financiación como socio fundador de The Conversation UK.

Ver todos los socios

Las afirmaciones recientes de que la inteligencia artificial (IA) representa una amenaza existencial para la humanidad parecen haber impulsado al primer ministro Rishi Sunak a actuar. A pesar de que se considera que tiene una postura "pro-tecnología", parece estar cambiando rápidamente de posición.

El Centro para la Seguridad de la IA recientemente hizo de la mitigación del riesgo de extinción de la IA una prioridad global. En este contexto de cautela, Sunak ahora quiere que el Reino Unido lidere el desarrollo de barandillas para regular el crecimiento de la IA.

Durante un viaje a los EE. UU., se esperaba que Sunak intentara persuadir al presidente de los EE. UU., Joe Biden, de que el Reino Unido debería desempeñar un papel de liderazgo en las pautas globales de IA, presentando al Reino Unido como el centro ideal para la regulación de la IA. Parece haber tenido un éxito limitado. Entonces, ¿es el caso lo suficientemente fuerte como para persuadir a los EE. UU. y a otros líderes mundiales?

Parte del argumento anticipado es que "el Reino Unido podría promover un modelo de regulación que sería menos 'draconiano' que el enfoque adoptado por la UE, aunque más estricto que cualquier marco en los Estados Unidos". Es probable que esto levante algunas cejas y despeine algunas plumas.

En parte, esto se debe a que el enfoque "basado en principios" del Reino Unido difícilmente puede considerarse estricto. En su libro blanco de marzo de 2023, el gobierno del Reino Unido expuso su "enfoque a favor de la innovación" para la regulación de la IA. Los libros blancos son documentos de política que establecen planes para la legislación futura. Los planes han sido criticados por ser demasiado laxos, ya desactualizados y carentes de detalles significativos.

Incluso la Oficina del Comisionado de Información (ICO), uno de los reguladores del Reino Unido afectados por el libro blanco, se apresuró a señalar sus deficiencias. En este sentido, no parece ser un candidato principal para la exportación reglamentaria.

Además, EE. UU. y la UE están logrando avances significativos en la coordinación de sus enfoques para la regulación tecnológica. Solo la semana pasada, lanzaron tres grupos de expertos conjuntos para avanzar con su hoja de ruta conjunta de IA de diciembre de 2022. No está claro qué traería el Reino Unido a esta mesa.

Finalmente, otros jugadores importantes tienen un historial mucho más creíble de IA y regulación digital. La UE está cerca de completar el proceso legislativo para su Ley de IA, iniciado en 2021. Esto le dará una ventaja de ser el primero en moverse en la lucha por la posición para avanzar en un estándar global para la regulación de IA.

Japón desarrolló un enfoque basado en principios para la regulación de la IA en 2019, que ofrece una clara alternativa al marco similar del Reino Unido. Si bien la comunidad internacional todavía parece aceptar que el Reino Unido podría superar su peso en asuntos tecnológicos, no está nada claro si le entregarán las llaves de la regulación global de IA.

La oferta de Rishi Sunak de colocar al Reino Unido como un centro principal para la regulación de la IA también podría verse como un movimiento calculado para impulsar el sector tecnológico del país, que el Primer Ministro ha sido optimista en la promoción. Esto es evidente desde el lanzamiento en marzo de 2023 del Foundation Model Taskforce. Con un presupuesto de 100 millones de libras esterlinas y la misión de "garantizar capacidades soberanas y una amplia adopción de modelos básicos seguros y fiables", este es el impulso del primer ministro para el desarrollo de un "ChatGPT británico".

Se podría considerar que un país que invierte en promover el desarrollo de la "IA británica" y se pone al día con los gigantes de la IA de EE. UU. y China intenta asegurar una posición ventajosa en la carrera hacia la regulación de la IA. Esto ayudaría a orientar el desarrollo de estándares globales de IA de manera que respalden la estrategia digital del Reino Unido, en lugar de preocuparse genuinamente por las dudosas amenazas existenciales de IA.

Tales "inquietudes de fantasía" han sido rápidamente descartadas y los expertos están de acuerdo en que no han sido respaldadas por evidencia. Los expertos están unidos en el riesgo de que la IA elimine a la humanidad siendo "cerca de cero" y han rechazado las "narrativas fatalistas" avanzadas por la industria tecnológica. Estudios anteriores de los riesgos existenciales relacionados con la IA han demostrado que dependen del uso o abuso humano de la IA.

No ha habido ningún avance que sugiera ninguna nueva necesidad de regulación. El repentino cambio de opinión del primer ministro podría leerse fácilmente como una intervención oportunista para reposicionar al Reino Unido en la escena global de la IA, ya que el enfoque actual "pro-innovación" está claramente fuera de lugar.

La sinceridad de las preocupaciones detrás de la medida también se cuestiona por el hecho de que el enfoque del Reino Unido sobre la regulación de la IA ha dejado de lado constantemente la importancia de abordar los riesgos muy reales y actuales que plantea la IA, como la discriminación algorítmica o los impactos ambientales, que los expertos estar de acuerdo debe ser el foco principal de la regulación.

Algunas de las formas en que el Reino Unido está tratando de generar un dividendo Brexit digital plantean serias amenazas a los derechos individuales, como en el proyecto de ley de protección de datos e información digital (No. 2) actualmente en discusión en el parlamento. Esto está en desacuerdo con una voluntad genuina de establecer barandas adecuadas para proteger al público de los daños relacionados con la IA.

Entonces, en general, el caso parece débil. Sin embargo, la regulación de la IA no se resolverá de una sola vez. Si el Reino Unido quiere desempeñar un papel de liderazgo en el futuro, haría bien en poner su casa en orden. Revisar seriamente el libro blanco de marzo de 2023 y el proyecto de ley de protección de datos e información digital (No. 2) sería un buen punto de partida.

Solo al implementar protecciones efectivas y mostrar una acción fuerte y decisiva a nivel nacional, el gobierno del Reino Unido puede esperar construir la credibilidad necesaria para liderar los esfuerzos internacionales de regulación de la IA.